Je zult maar op de vlucht zijn voor geweld in je vaderland. En ben je niet veilig meer, misschien omdat je je mening hebt gezegd en de machthebbers van je land houden daar niet van. Je moet weg, want anders word je levenslang opgeborgen, of nog erger: gedood. En dan waag je de overtocht op een gammel bootje, voor een hoge prijs, soms de hoogste prijs, namelijk: je eigen leven.
Kennelijk hebben wijzelf een oorlog nodig voordat we gaan inzien hoe erg het is verdreven te zijn van huis en haard
De Middellandse Zee lijkt een kerkhof te worden voor duizenden vluchtelingen. Europa is het beloofde land van vrijheid en welvaart. Op zich logisch dat men daarheen vlucht, maar het is natuurlijk niet de oplossing van het probleem. Daarnaast zijn er economische vluchtelingen, die weg willen uit de armoe van hun land. Onderscheid tussen wie echt een vluchteling is en wie op zoek is naar een beter leven zal best lastig zijn. Maar geen hulp bieden is geen optie.
Vrijheid
Nu Europa model staat voor democratie en vrijheid, lijkt het mij niet meer dan logisch om de echte vluchtelingen een warm welkom te heten, in elk geval tot het in hun eigen land weer veilig is, en als dat heel lang duurt en de vluchteling is geïntegreerd, een veilig thuis te bieden. Maar in ons voorbeeldfunctie gaan wij wel heel rigoureus te keer. Het warme welkom wordt dan wel een heel koud bad. Je mag blijven, maar let op: je moet terug, niet goedschiks, dan kwaadschiks.
Het is dat we al heel lang geen oorlog aan den lijve hebben ondervonden. Ik denk dat je in dat geval wel humaner met echte vluchtelingen zou omgaan. Nu is er een kille methode die nauwelijks ruimte geeft voor welkom. Hebben wijzelf echt een oorlog nodig voordat we gaan inzien hoe erg het is verdreven te zijn van huis en haard?
